5 oppinut Neil deGrasse Tysonilta

Maailman suosikki astrofysiikko vieraili toimistossamme.

Kirjoittaja Evan Dashevsky

Olen tilannut ja isännöinyt PCMagin suoratoistohaastattelusarjaa The Convo jo melkein vuoden. Tuona aikana meillä on ollut monia suuria nimiä, jotka ovat pysähtyneet keskustelemaan - myydyimmistä kirjoittajista ja valtion virkamiehistä toimitusjohtajiin, tutkijoihin ja entisiin astronauteihin. Mutta mikään näistä nimistä ei ollut houkutellut live-studion yleisöä kiireisen PCMag-henkilökunnan joukosta. Se muuttui nopeasti, kun tri Neil deGrasse Tyson saapui.

Tyson tuli puhumaan uudesta teoksestaan ​​Welcome to the Universe, mutta 50 minuutin keskustelu - joka sisälsi Facebookissa suorana katselevien katsojien kysymyksiä - kosketti monia erilaisia ​​geeky aiheita, mukaan lukien politiikka, koulutus, monikieli (myös “ metaversio ”), Twitter beefs, joka sci-fi-elokuva“ rikkoi enemmän fysiikan lakeja minuutissa kuin mikään muu elokuva koskaan tehty ”, avaruus-kolonisaatio ja Bigfoot-kakku - vain muutamia mainitakseni. Ja Tyson käsitteli kaiken helposti nokkela, avoimuuden ja älykkyyden avulla.

Tässä on viisi tärkeää keskusteluvierailua (vain hiukan muokattu).

1. Ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että emme elä jättiläissimulaatiossa

Ajatus siitä, että ”todellisuus” on oikeastaan ​​korkeamman älykkyyden tekemä simulaatio, on nykyajan tieteiskirja. Se on ajatus, jonka Elon Muskin kaltaiset vakavat ajattelijat suhtautuvat melko vakavasti.

Teknologioiden kehittyessä ajatus siitä, että olemme kaikki jumissa massiivisen simulaation sisäpuolella, on muuttunut korkeasta ”entä jos” -fantasiasta todelliseksi mahdollisuudeksi. Itse asiassa Tysonin mukaan nykyiset tekniikat edustavat "päättelypolkua, joka tekee siitä melko pakottavaa".

Nykypäivän edistyneimmät koneoppimisalgoritmit eivät vieläkään ole luomassa yhtä monimutkaisia ​​kuin esimerkiksi Star Trekin tiedot, mutta niiden avulla koneet saavat uusia kykyjä ja tekevät johtopäätöksiä, joita varten niitä ei alun perin ohjelmoitu - jotain samanlaista vapaaseen tahtoon (ainakin ennalta määrätyn logiikan perusteella). Ja nämä ominaisuudet paranevat vain. Tyson otti tämän konseptin muutaman askeleen eteenpäin todisteena tueksi ajatukselle, että olemme mahdollisesti sisällä simulaatiota.

”Kun parannamme tietokoneidemme ohjelmointia ja kun tietokoneet muuttuvat nopeammiksi ja älykkäämmiksi - lähestyessämme AI: tä, mikä estää meitä kirjoittamasta tietokonepeliä, jossa itsessään on hahmoja, jotka hallitsevat omaa kohtaloaan jollain vapaalla tahdolla?

"No, jos teemme niin riittävän täydellisesti kaikkien hahmojen vuorovaikutuksen kanssa, joka sanoo, että emme ole niitä hahmoja, jotka pelaavat elämäämme tässä maailmassa, se on itsessään jonkun simulointi, joka ohjelmoi tämän maailmankaikkeuden vanhempiensa kellarissa? Jotkut teini-ikäiset, mutta viisas kuin kukaan meistä, luo maailmankaikkeuden. Tässä on, jos perusteluista tulee vakuuttavia.

"Jos luot riittävän tarkan kuvan elämästä ja siinä elämässä on mitä se kutsuu vapaaksi tahdoksi, ja se on kaikki simulaatiota, mikä estää sitä elämää ohjelmoimasta heidän tietokoneitaan simulaation tekemiseen itsessään - ja sitten se on simulaatioita täysin alas. Joten siinä maailmassa on yksi todellinen maailmankaikkeus, mutta kaikki muut luodut universumit ovat simulaatioita. Nyt kysyt: "Mitkä ovat mahdollisuudet, että olemme yhdessä todellisessa maailmankaikkeudessa yhdessä simulaatioiden sisällä olevien laskettamattomien simulaatioiden kanssa?" "

Yhteenvetona: Jos olisit äärettömän silmukkarobotti Westworldissa, miten edes tietäisit?

2. Tieteen kieltäminen johtaa väistämättä demokratian loppuun

Tyson on hyvin paljon tieteen julkinen kasvo ja hän harhauttaa (tarkoituksella) nykyisen uutissyklin poliittisiin keskusteluihin - paitsi silloin, kun tiede on keskellä. Mutta nykypäivän hyperpartisaniset kulttuurisot ovat onnistuneet vetämään jopa astrofysiikan harrastajaan.

Oikeanpuoleisen blogosfäärin suolesta löytyy kritiikkiä Tyson-sarjasta Cosmos, koska hän viittasi Venukseen siltä, ​​että sillä on karkainen kasvihuoneilmiö (mikä riippumatta näkemyksistänne fossiilisten polttoaineiden käytännöistä täällä Maapallolla tapahtuu täysin totta) . Joten miten tiedemiehen - etenkin luonnontieteiden kouluttajan - tulisi edetä liikkumisessa tällä myrkyllisellä poliittisella maisemalla?

Joten, olen sanonut tämän monta kertaa. Sanon sen taas. Hyvä asia tieteessä on, että se on totta, uskotko tai et. Nyt minun pitäisi teroittaa sitä. Se on lause, mutta tosiasiassa, kun tieteen menetelmiä ja työkaluja kutsutaan, mikä rooli heillä on, he löytävät tosi, täysin riippumatta siitä, kuka se on, joka tekee löytön.

”Jos saat tuloksen ja sanon:” No, en tiedä onko se totta vai ei. Itse olen sitä mieltä, että olet väärässä. Suunnittelen sitten jonkin kokeilun älykkäämmäksi kuin sinun ja saan vastauksen. Sitten näemme, saako joku muu maasta, joka käyttää toista virtalähdettä, erilaista puolueellisuutta käyttämällä, saman tuloksen. Olemme löytäneet syntyvän tieteellisen totuuden, ja kun löydät ne, niiden ei myöhemmin näy vääriä. Voimme rakentaa niihin, mutta kun jotain varmennetaan jatkuvasti jatkuvasti, se on uusi ilmestyvä totuus.

”Jos kieltäydyt siitä vapaassa maassa, niin varmasti. Mene eteenpäin. Minulla ei edes ole ongelmaa tässä. Vapaa maa tarkoittaa sananvapautta, ajatuksenvapautta. Varma. Mutta jos sinulla nyt on valta-asema toisiin nähden ja otat uskomusjärjestelmäsi, joka ei perustu objektiiviseen totuuteen, ja käytät sitä muilla, jotka eivät jaa uskomusjärjestelmääsi - se on resepti katastrofille. Se on tietoisen demokratian lopun alku. "

3. Taide ja tiede voivat (ja täytyy olla) rinnakkain olemassa

Kun haastattelin NASA: n varahallintohenkilöä Dava Newmania, hän oli äänestävä puolustaja kehittyvässä koulutusliikkeessä, joka tunnetaan nimellä STEAMED. Se on tutun STEM (tiede, tekniikka, tekniikka ja matematiikka) -nimityksen evoluutio, plus “A” taiteelle (siis STEAM), ja joskus pyöristetty “D”: lla suunnittelulle (ja siksi STEAMD).

Tyson on kuuluisa tieteen suurlähettiläänä. Mutta myydäkseen logiikkapohjaisen toimintaohjelmansa yleisölle hän on hyödyntänyt taiteita - Cosmos-sarjansa liukas sci-fi -tehosuodatin ja podcastissaan StarTalk, jonka hän isännöi yhdessä stand-up-koomikoiden pyörivän pöydän kanssa. ja vieraita eri luovuusaloilta. Joten mikä on ihanteellinen sekoitus tiedettä ja taiteita, kun valmistelemme seuraavaa sukupolvea yhä enemmän teknologisesti infusoituun tulevaisuuteen?

”STEMistä tuli tietysti erittäin vahva liike. Sillä oli suuri lyhenne: tiede, tekniikka, tekniikka ja matematiikka. Muistuttaakseni vain ihmisiä, jos et muuten tiennyt, näiden neljän kentän arvo on määrittelemätön sen roolissa talouden kasvun edistämisessä. Jos välität rahasta, taloudesta ja taloudellisesta terveydestä, et voi irrottautua siitä, mikä rooli näillä neljällä haaralla - tuo tieteellinen lukutaito - tässä on. Näiden alojen innovaatiot ovat tulevaisuuden talouden moottoreita, ja siltä osin kuin et tiedä sitä tai sijoitat tällä tavalla, on haittaa taloudelliselle terveydellesi jatkumiselle.

”Nyt, taiteet, he ovat aina budjettien piiskaava poika. "Voi, meillä loppuu rahaa. Ei tilaa taiteille, ei rahaa taiteille, joten musiikkitunti tai tämä, ja he leikkaavat. ' Se on jalo pyrkimys sanoa: "Laitetaan A STEM: iin, jotta voimme kantaa sitä mukana", mutta sinun on oltava varovainen tässä… koska graafisten taiteilijoiden, arkkitehtien ihmisille on paljon työpaikkoja ja taloudellinen vakaus. tai tällainen asia. Suunnittelijat, suunnittelijat. Siellä on työpaikkoja. Se ei ole asia. Puhumme siitä, mikä kasvattaa taloutta.

Haluan olevan taidetta tehdä asia itselleen väittämättä, että sen on oltava STEM: ssä, jotta STEM voi tehdä sen, mitä sen on tehtävä. Historia osoittaa, että se on vain vääriä…. Nyt voin kertoa teille taiteen suhteen. Voit tehdä STEM-pohjaisesta maasta, jolla on kukoistava talous. Voisit tehdä niin, mutta jos siinä maassa ei ole taidetta, onko se maa, jossa valitset asua? Ei tietenkään. Kukaan koulutettu henkilö ei antaisi vastausta. "

4. Ihmisten on tutkittava avaruutta, mutta heidän on parasta unohtaa maapallo

Elämme jännittäviä aikoja. Paitsi, että NASA ja muut liittovaltion virastot tavoittavat kauempana kuin koskaan ennen, meillä on nyt myös elinkelpoinen yksityinen avaruusteollisuus. Osa tästä etsinnästä saa voittomotiivin, osa etsinnän hengen, mutta siellä on myös olemassaolon elementti. Meillä (ihmiskunnalla ja koko maapallon elämällä) on edessään monia suuria haasteita - joista osa voimme hallita (esimerkiksi ydinsota), joista osa emme pysty (sanoen asteroidivaikutukset). Jos aiomme selviytyä - pitkällä tähtäimellä -, tarvitsemme vakuutuksen.

Yksi katsojistamme kysyi Tysonilta Stephen Hawkingin äskettäisestä tuhannen vuoden varoituksesta ihmiskunnalle paeta toiselle planeetalle tai kärsiä sukupuuttoon tulevan katastrofin vuoksi.

”No, tietenkin riippuu millaisesta katastrofista. Olemme aina alttiita, ja tosiasiassa minua pelottaa eniten se, että 100 vuotta sitten, jos kysyisit, mikä on suurin huolenaihe sivilisaatiollemme, ihmiset sanoisivat: "No, voimme ylittää ruuan saannin" tai "kolera , 'tai' tuberkuloosi. ' Kukaan ei edes pystynyt sanomaan: 'Yksi suurimmista riskeistämme on, että meidät voidaan viedä asteroidin toimesta', koska tietojoukko ei edes antanut meille edes tietää vielä toisella tavalla, että meistä kaikista voisi tulla Sukupuuttoon kuollut.

”Se saa minut ihmettelemään, mitä 100 vuoden kuluttua löydämme uuden riskin? Jotain muuta, josta meidän on huolehdittava. Asteroidiriski, se on todellinen. Jonkinlainen parantumaton virus, se on totta. Ydinvoiman tuhoaminen on hiukan epätodennäköistä kylmän sodan jälkeen kuin kylmän sodan aikana, mutta ydinaseet ovat kuitenkin siellä, joten. Tai jotain odottamatonta asiaa, jonka keksimme vuosisadan aikana, kyllä.

”Mielestäni Stephen Hawkingin kommentti on usein hän ja muut, myös Elon Musk, käyttävät tätä väitettä pakottaakseen meidät moniplaneetallisiksi lajeiksi. Jos näin on ja yhdellä planeetalla on jonkin verran vaivaa, niin laji säilyy edelleen. Nyt sinun on mietittävä sen käytännöllisyyttä. Se on, 'okei. Miljardi kuolee siellä, mutta olemme turvassa tällä planeetalla. Hyvästi, puolet ihmiskunnasta. ' En tiedä kuinka se pelaa hyvin otsikoissa. Mitä maksaa Marsin muotoilu ja miljardin ihmisen sijoittaminen sinne?

”Venuksen ja Marsin muovaaminen ja miljardin ihmisen lähettäminen kullekin planeetalle maksaa riippumatta siitä, kuinka asteroidin taipuminen on todennäköisesti halvempaa. On todennäköisesti halvempaa löytää täydellinen seerumi, joka parantaa sinua kaikista mahdollisista viruksista, joita voi syntyä. On todennäköisesti halvempaa tutkia ravintolähteitä, jotta emme tee itsemme nälkään, sukupuuttoon sukupuuttoon. Luulen, että se on todennäköisesti helpompaa kuin kahden planeetan muotoilu ja miljardin ihmisen lähettäminen sinne, ja sitten eettinen ongelma, että kolmasosa tai puolet lajeistasi pyyhitään pois, koska joudut katsomaan toisesta näkökulmasta. "

5. Jos isojalka on todellinen, missä on hänen kakkonen?

Ihmiset väittävät jatkuvasti olevansa siellä. Itse asiassa kyseisen idean ympärille on olemassa lukuisia "todellisuuden" kaapelitelevisio-ohjelmia. Joten mitä Tyson ajattelee?

”On erittäin vaikea piilottaa 200 kiloisen nisäkäs, koska ne kakut. Jos halusit sanoa, että Pikkujalka oli tuolla ja se oli mikrobi, niin. Se voisi helposti välttää etsinnämme. Mutta suuret, karvaiset nisäkkäät, jotka oletettavasti ovat haisevia, ja kakut, koska kaikki kakut, kuten kirja kertoo: Minusta on erittäin vaikea piilottaa sellainen eläin, joten haluaisin mennä niin pitkälle, että sanon, että ei, isojalka ei olemassa maan päällä. ”

Anteeksi, ihmiset. Siellä ei ole isojalkoja.

Lue lisää: koko teksti

Alun perin julkaistu osoitteessa www.pcmag.com.